李某于2020年10月10日入職上海某醫(yī)藥科技公司，在人力資源崗位工作，月工資20，000元。合同期限至2023年10月9日止。
2021年2月7日李某工作權(quán)限被限制。李某正常工作至2021年2月7日上午，后李某向公司提交處于妊娠狀態(tài)、需要休息二周的病假單。
2021年2月21日公司法定代表人崔總在微信中告知與李某解除勞動合同，表示好聚好散，給與一個月工資賠償。李某不同意，于次日又向崔總發(fā)送兩周的病假單，崔總表示沒必要提交了，公司已經(jīng)解除勞動關(guān)系，希望雙方保持友誼。
2月23日崔總告知將個人物品快遞給李某，李某向崔總表示不同意解除勞動關(guān)系，崔總表示“我已經(jīng)星期天的時候就通知您，咱們的勞動關(guān)系已經(jīng)解除了。如果您這樣堅持下去，我只能說是因為您嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度和職業(yè)規(guī)范解除的：1．篡改員工的信息檔案；2．泄露員工信息，如身份證和家庭住址等。”
李某詢問解除勞動關(guān)系的實際理由，崔總回復(fù)“以上這兩條是最重要的。其實您從1月14日以后就不在工作狀態(tài)了，甚至我感覺到在起反作用（我感覺），與剛開始進入公司比較，可以說是判若兩人。不好意思，其實我不想說這些實話，是您非要刨根問底的執(zhí)著精神，非要讓我說出來。”
2021年3月31日，李某申請仲裁，要求恢復(fù)勞動關(guān)系。仲裁裁決：對李某的請求不予支持。
李某不服仲裁裁決，訴至法院。
一審審理中，公司提供了如下證據(jù)：
1.2021年1月14日110事件單登記表，證明公司員工劉某等人謊報疫情，致使公司損失，公司進行報警處理，劉某向警方陳述信息來源于李某。后劉某等人擔(dān)心公司報復(fù)，遂與李某合謀篡改人事檔案中的地址和電話，李某還向其泄露公司員工的個人信息。
2．李某工作電腦截圖、王某信息登記表、李某微信聊天記錄、李某釘釘聊天記錄，證明李某在2021年1月14日與劉某、王某的聊天中，不僅泄露公司員工的身份證信息，還從同事處拿取了王某的個人信息檔案，幫助王某篡改其個人信息檔案中的地址和電話。王某信息登記表中地址由“350弄”改成“3050弄”，把手機號中第四位的“1”改成了“7”，這與聊天記錄中雙方對話內(nèi)容一致。
3．郵件截屏、電腦微信截屏，證明李某在2021年1月21日上班時間指導(dǎo)犯錯離職員工向公司提出不合理要求、在同年2月7日其表示將為個人利益策劃實施泡病假等不當(dāng)行為來損害公司利益，有違公司勞動紀(jì)律和職業(yè)道德。李某丈夫系其出具病假單醫(yī)院的醫(yī)生，李某不存在任何需要休病假的情況，李某欲利用其身份便利泡病假。
一審法院：李某行為有違忠誠義務(wù)和職業(yè)道德，違反了公司的規(guī)章制度，屬于嚴(yán)重違紀(jì)
一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點之一是公司與李某解除勞動合同的理由是否系李某違紀(jì)。
李某主張公司因其懷孕故明知違法仍解除勞動關(guān)系，公司則主張系因李某違紀(jì)而解除。對此，一則，2021年1月14日信息篡改事件后，李某工作權(quán)限被限制，李某后遂休病假，再結(jié)合雙方的聊天記錄及李某電腦微信截屏內(nèi)容，可見雙方確實系為2021年1月14日事件發(fā)生矛盾；二則，2021年2月21日公司法定代表人崔總在微信中告知與李某解除勞動合同，在后續(xù)李某詢問公司解除的理由時，公司已經(jīng)回答李某系因為其違紀(jì)而解除，故法院對于公司所稱解除理由予以采信。
本案爭議焦點之二是公司以李某違紀(jì)解除勞動關(guān)系的理由是否成立。
根據(jù)公司提供的李某工作電腦截圖、王某信息登記表、李某微信聊天記錄、李某釘釘聊天記錄等證據(jù)，可以證明李某為離職同事篡改檔案內(nèi)的個人信息、泄露其他工作人員信息并意圖損害公司利益的事實。
根據(jù)勞動合同及保密及知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議書約定，人事檔案信息屬于商業(yè)秘密，員工具有保密義務(wù)，員工提供給他人屬于侵害商業(yè)秘密，單位有權(quán)解除勞動合同。
本案中李某作為人力資源部的工作人員，私自泄漏管理人員信息、篡改員工信息檔案，其行為有違忠誠義務(wù)和職業(yè)道德，違反了公司的規(guī)章制度，屬于嚴(yán)重違紀(jì)，公司解除勞動關(guān)系并無不妥。與李某解除勞動關(guān)系時，公司未設(shè)立工會，李某以解除程序未經(jīng)工會為由主張程序違法，于法無據(jù)。對李某要求雙方自2021年2月21日起恢復(fù)勞動關(guān)系的訴請，法院不予支持。
綜上，一審法院判決如下：對李某的訴訟請求不予支持。
李某不服，提起上訴，認(rèn)為公司任意解除與懷孕婦女之間的勞動合同，是單方違法解除行為，此舉嚴(yán)重侵害了懷孕婦女的勞動權(quán)益。
二審法院：對于嚴(yán)重違紀(jì)的懷孕婦女，用人單位同樣具有懲戒的權(quán)利
二審法院認(rèn)為，用人單位為生產(chǎn)經(jīng)營、規(guī)避風(fēng)險的需要，在不違反強制性法律法規(guī)的前提下，可以對勞動者的行為作出規(guī)范。作為管理者，用人單位無疑對勞動者具有管理權(quán)，包括懷孕女職工。相應(yīng)的，懷孕女職工也應(yīng)遵守用人單位的規(guī)章制度，履行忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)。對于嚴(yán)重違紀(jì)的懷孕婦女，用人單位同樣具有懲戒的權(quán)利。
從本案現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實可見，李某于公司人力資源崗位工作，然其利用可獲取員工個人信息檔案的職務(wù)便利，私自、不當(dāng)泄露管理人員信息，并擅自拿取王某的個人信息檔案，無論其交與王某，由王某作出修改抑或自行篡改王某信息，其目的均是不合法、不誠信的，有違用人單位的信賴基礎(chǔ)，也突破了勞動法律法規(guī)所規(guī)定的限度。即使李某正處于孕期，用人單位對于嚴(yán)重違反紀(jì)律的懷孕女職工，仍有進行懲戒的權(quán)利，公司據(jù)此解除雙方的勞動關(guān)系，并無不當(dāng)。
至于李某堅稱，系因懷孕而解除，并以公司法定代表人崔總之微信為依據(jù)，經(jīng)查，微信記載“在您懷孕期間解除勞動合同，公司可以按不滿半年賠償半個月工資的二倍，即一個月的工資，3月15號公司統(tǒng)一發(fā)工資時把二、三月工資一起打給您。您也不用來公司上班了”。
對此，本院認(rèn)為，縱觀本案，解除之爭系因2021年1月14日李某幫助王某篡改個人信息檔案中的地址和電話、泄露管理人員信息所引發(fā)，2021年2月21日，崔總向李某發(fā)出如上微信，但正如文意顯示，此間并未有因李某懷孕而解除之意，崔總又于微信中補充說明解除的理由，系因李某違反公司規(guī)章制度所致，故對李某前述主張，因與在案事實及證據(jù)不符，故對其該節(jié)上訴請求，本院亦不予支持。
綜上，李某懷孕期間具有嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司同樣有權(quán)單方行使勞動合同的解除權(quán)。李某亦不得以其懷孕為由，不受勞動紀(jì)律的約束，隨意地違反用人單位的規(guī)章制度。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。
二審判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣10元，由上訴人李某負擔(dān)。
案號：（2021）滬02民終10720號（當(dāng)事人系化名）
推薦新聞：上下班途中交通事故工傷可獲雙重賠償！
|
