禁止員工騎摩托車或搭乘摩托車上下班，違法嗎？

　　近日，好利來公司因一名員工騎摩托車上下班途中遭遇交通事故不幸身亡，隨后出臺(tái)了一項(xiàng)新規(guī)定：禁止員工騎摩托車或搭乘摩托車上下班，違者將面臨開除的處罰。這一規(guī)定引發(fā)了廣泛關(guān)注，很多人不禁要問：企業(yè)出于安全考慮制定的規(guī)定，是否侵犯了員工的合法權(quán)益？法律人士更要問，如果員工騎了，企業(yè)解除勞動(dòng)合同是否違法？

　　在《勞動(dòng)合同法》的框架下，用人單位有權(quán)制定規(guī)章制度以保護(hù)員工的安全和健康，但這些規(guī)章制度必須合法、合理，并且與工作直接相關(guān)。基于此，筆者試著對(duì)此進(jìn)行分析：

　　1.合法原則

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度。這意味著公司制定的任何規(guī)定，包括禁止駕駛摩托車的規(guī)定，都必須符合國(guó)家法律法規(guī)。法律同時(shí)也保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，包括其選擇通勤方式的自由。《勞動(dòng)合同法》并未賦予用人單位因員工選擇特定通勤方式而解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。因此，好利來公司的規(guī)定在法律層面上存在爭(zhēng)議。

　　2.合理原則

　　公司的規(guī)定應(yīng)當(dāng)具有合理性，即禁止駕駛摩托車的措施應(yīng)當(dāng)是為了保護(hù)員工的安全，而不是無端限制員工的個(gè)人自由。但禁止駕駛摩托車或搭乘摩托車，干預(yù)了員工選擇通勤的自由。假如員工居住地離公共交通較遠(yuǎn)，禁止駕駛摩托車，意味著員工必須打車、徒步或買汽車通勤，增加了成本和不便。

　　3.程序合法

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。上述《通知》，從形式上看是好利來公司單方發(fā)布，如果該通知沒有經(jīng)過民主程序，則程序違法。實(shí)務(wù)中需要注意，一般法院認(rèn)為，只要通知內(nèi)容合理不違法，可以作為用人單位行使管理權(quán)的依據(jù)。

　　4.與工作相關(guān)

　　用人單位的規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)與工作直接相關(guān)，基于勞動(dòng)關(guān)系的管理，不能漫無邊際。比如，員工下班穿短褲，是員工的自由。如果駕駛摩托車與工作無關(guān)，公司可能需要提供更多的安全教育和培訓(xùn)，而不是直接禁止。

　　綜上，因?yàn)榻�摩令侵犯了員工的出行自由，禁摩并無法律依據(jù)，且該通知似乎也沒有經(jīng)過民主程序，如果好利來堅(jiān)持開除，大概率是違法解除。

　　其實(shí)最高院早就有公報(bào)案例，《最高人民法院公報(bào)·案例》（2014年第7期總第213期），張建明訴京隆科技(蘇州)公司支付賠償金糾紛案中，法院認(rèn)為：

　　用人單位規(guī)章制度是在本企業(yè)內(nèi)部實(shí)施的、關(guān)于組織勞動(dòng)過程和進(jìn)行勞動(dòng)管理的制度。用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者提起相關(guān)訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)依法審查該規(guī)章制度的合法性與合理性。如果用人單位的規(guī)章制度超越合理權(quán)限對(duì)勞動(dòng)者設(shè)定義務(wù)，并據(jù)此解除勞動(dòng)合同，屬于違法解除，損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付賠償金。

　　好利來公司為什么會(huì)出臺(tái)禁摩通知？

　　如公司在通知中所陳述，騎摩托車容易出交通事故，如果發(fā)生了非本人主要責(zé)任的交通事故，員工是可以被認(rèn)定為工傷的。一旦員工被認(rèn)定為工傷，企業(yè)是要支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。工亡除外，工亡由基金支付，但因?yàn)楣�傷案件多，也�?huì)被提高參保費(fèi)率。

　　好利來出于安全考慮，禁止員工騎摩托車或搭乘摩托車的規(guī)定在一定程度上是合理的。企業(yè)作為用工管理方，為什么不能用自己的用人自由？我們一直強(qiáng)調(diào)對(duì)員工權(quán)益的保護(hù)，可是為什么不能尊重企業(yè)的用工自主權(quán)？而且，騎摩托車確實(shí)加重了企業(yè)的用工風(fēng)險(xiǎn)，包括企業(yè)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任以及因工亡不能工作帶來的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)問題。

　　建議企業(yè)在制定類似規(guī)定時(shí)：

　　加強(qiáng)安全教育，提高員工對(duì)交通安全的認(rèn)識(shí)。

　　提供安全的替代方案，比如班車、交通補(bǔ)償或鼓勵(lì)使用公共交通工具，或者為員工提供宿舍。

　　與員工代表或工會(huì)進(jìn)行充分溝通和協(xié)商，盡可能取得共識(shí)。

　　不輕易開除員工，可以先進(jìn)行內(nèi)部警告或采取其他中間措施。

　　嚴(yán)把招聘關(guān)，考慮用人穩(wěn)定性問題。

　　從企業(yè)的角度來看，禁摩可以減少工傷風(fēng)險(xiǎn)，減少因工亡而支付的工傷賠償?shù)某杀荆瑴p少因工亡導(dǎo)致的人力資源損失，保持隊(duì)伍的穩(wěn)定和生產(chǎn)效率。勞動(dòng)合同法傾斜保護(hù)勞動(dòng)者，保護(hù)員工的出行自由，防止員工下班被企業(yè)的干預(yù)，但是沒有尊重企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。這，或許就是官方所說的勞動(dòng)合同法不夠靈活、增加了用人單位的成本吧。在法律完善過程中，需要深入思考和完善如何平衡企業(yè)和員工之間的權(quán)利關(guān)系。

推薦新聞：因流產(chǎn)請(qǐng)假，屬于病假還是事假？